首页 > 亲办案例 > 经济犯罪 >

亲办案例

CASES HANDLED BY US

担任董某涉嫌非法吸收公众存款案辩护人

时间:2018-08-26 20:54:02 人气:132

一、案情简介

某区人民检察院以**检公刑诉(2017***号起诉书指控被告人董某、王某犯集资诈骗罪。截止20141218日,共享孙某等309人非法集资7366万元,返还985.2518万元,未返还本金6380.7482万元。董某于2016年投案。2017126日,某市人民法院作出(2017**刑初字第***号一审判决,对王某判处有期徒刑十五年,并处罚金五十万元;董某判处有期徒刑八年,并处罚金三十万元。

二、案件承办

接受委托后,季永凯律师针对起诉书指控的董某的事实部分的认定、集资数额的认定、被告人是否有从轻减轻处罚的情节,提出了详细的辩护意见,后合议庭采纳了辩护人的部分辩护意见。法院认定被告人董某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑八年,并处罚金三十万元。扣押于公安机关的办公用品处置后的所得款项按比例发还各集资参与人,责令王某退赔各集资参与人的经济损失,追缴董某的违法所得按比例发还各集资参与人。本案的辩护依法维护了被告人的合法权益,被告人得到公正的宣判。

三、辩护词

尊敬的审判长、审判员:

ag88|首页接受济南市法律援助中心指派,并经被告人董某同意,指派查才有、季永凯律师担任被告人董某的辩护人。

辩护人经过仔细查阅本案卷宗、会见被告人、并且参与本次庭审,对本案有了较为明确的认识。辩护人对公诉机关指控被告人董某构成集资诈骗罪有异议,辩护人认为被告人董某的行为构成非法吸收公众存款罪且具有法定或酌定从轻、减轻或免除处罚的情节。辩护人现根据事实和法律,发表如下辩护意见,望合议庭依法予以采纳:

一、被告人董某的行为不符合集资诈骗罪的构成要件,其行为不构成集资诈骗罪。

1、被告人董某没有共同犯罪的故意。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。无论事先有通谋的共同犯罪和事先无通谋的共同犯罪都必须具有共同的犯罪故意。

首先,被告人董某与其他被告人没有共同犯罪的认识因素。被告人董某没有认识到自己正在实施某种犯罪,其认为遍地都是这种投资公司,如果不合法根本不可能存在这么多、这么久,也没有认识到有被告人正在与自己一道在共同实施诈骗犯罪。被告人董某直到案发对涉案项目的集资用途、相关证明文件信以为真。被告人董某对于集资款的募集办法,集资款项的收支、用途、分成比例均无权过问。被告人董某只是在按公司实际控制人王某某的要求来进行工作,以此换取劳动所得。

其次,被告人董某没有认识到自己的行为和他人的犯罪行为结合会发生危害社会的结果,并且没有认识到他们的犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系。被告人董某不知道王某某开办公司是为骗取投资款,更不知道招揽投资的行为会对他人造成损失。

最后,被告人董某没有共同犯罪的意志因素。被告人董某并不知道公司与对接企业签订委托借款协议时对接企业的公章是王某某私刻的,也不知道投资款的分配方式和最终动向。故被告人董某主观上无共同犯罪故意,依法不构成集资诈骗犯罪。

2、被告人董某主观上没有非法占有的故意。

最高院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知第(三)项第3条规定,“集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪在客观上均表现为向社会公众非法募集资金,区别的关键在于行为人是否具有非法占有的目的。在处理具体案件时要注意不能仅凭较大数额的非法集资款不能返还的结果,推定行为人具有非法占有的目的。”据此,只有符合“以非法占有为目的”的非法集资行为才可能构成集资诈骗罪。本案虽然造成众多被害人财产损失巨大,但不能仅依此认定行为人的行为构成集资诈骗罪,否则难免有客观归罪之嫌。比照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的八种可以认定为“以非法占有为目的”的情形,被告人董某的行为显然不符合上述八种情况。

据被告人董某在刑事侦查卷宗二卷第49页供述“后来(王某某)用我的身份证注册公司,让我当法人代表时,他说在河南矿上也是法人代表而且还有贷款,没法干法人代表了,就让我干,等他的贷款处理完了就换回来,我就同意了。”、第50页供述“……就是通过宣传吸引老百姓到公司投钱的,当时我们老家很多人都在外边干这样的公司。”可见,董某因秉性单纯憨厚,由于轻信和盲从,出于朋友间的义气,抹不开面子,才遭王某某欺骗、利用,按照王某某的指使向他人募集投资款,其本身并没有虚构事实,也没有使用诈骗方法。私刻假章、编造虚假事实的是王某某,被告人董某只是充当了王某某的“传声筒”。被告人董某没有放任、希望、或积极追求集资诈骗危害结果的发生。

据王某某以在刑事侦查卷宗二卷第15页供述:“公司实际控制人是我,公司法定代表人是董某,当时是我让他替我顶名……”、刑事侦查卷宗补69卷第5页供述“李某某、方某某、段某某、郑某某、胡某某等银行账户都是我用的,我控制着,上面的资金都是我操作的,其他账户在银博公司杨某某手里控制着……”,根据最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定:“集资诈骗罪中的非法占有目的,应当区分情形进行具体认定。非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的,其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的,对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。”本案中,虽然被告人董某帮助王某某非法集资,但企图非法占有他人资金的是王某某,而不是被告人董某,公司吸收的所有资金都由王某某控制和支配。被告人董某主观上没有非法占有他人财产的故意,客观上也没有使用诈骗方法非法集资,更未实际占有到他人任何财物,其行为不符合集资诈骗罪的构成要件,

二、被告人董某具有法定、酌定从轻或者减轻或者免除处罚的情节。

1、被告人董某系主动投案自首,可依法从轻或减轻或者免除处罚。

依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条?“根据刑法第六十七条第一款的规定,对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。”案发后,被告人董某主动投案自首,并积极的配合公安机关的工作,全面、主动的交代自己的犯罪事实,对于自己的行为供认不讳。请求法院对被告人从轻、减轻处罚或免除处罚。

2、被告人董某系初犯、偶犯,主观恶性较小。被告人之前一贯表现良好,无犯罪前科,也没有受过任何行政处罚,系初犯、偶犯。案发后,被告人也表现出极大的惭愧和内疚,确有悔改表现,表明其主观恶性并不大,容易改造,请求法院对被告人从轻处罚。

3、本案中的各被害人贪图高额回报盲目投资的行为也存在明显过错,并且与损失的进一步扩大具有一定的因果关系。

综上,辩护人认为被告人董某主观上不具有非法占有他人财产的目的,客观上不具有非法占有他人财产的行为,其行为不构成集资诈骗罪;被告人董某客观上虽有帮助他人非法集资的行为,但案发后自动投案自首,系初犯、偶犯。因此,辩护人望合议庭对被告人董某在量刑范围内给予减轻或者免除处罚,给被告人董某一次改过自新的机会。

此致

济南市中级人民法院

? 辩护人:山东才有律师事务

?查才有 季永凯律师

?2017年7月20日


四、判决书

?

判决书1.jpg

判决书2.jpg

判决书3.jpg

判决书4.jpg?

判决书5.jpg

判决书6.jpg

判决书7.jpg判决书7.jpg

判决书7.jpg

判决书8.jpg

判决书9.jpg

判决书10.jpg

判决书11.jpg

判决书12.jpg

判决书13.jpg

判决书14.jpg

判决书15.jpg

判决书16.jpg

判决书17.jpg

判决书18.jpg


推荐资讯/ Recommended News

电话:13869148898
地址:山东省济南市高新区舜泰广场11号楼北区9层
Copyright ? 2016 Powered by 济南刑事律师,山东刑事律师,济南刑事律师事务所,济南刑事辩护律师,济南取保候审律师,济南刑事会见律师 ag88|首页 版权所有 鲁ICP备16011925号
友情链接: ag88|首页_婚姻家事部